DE FLITSEN

O hopeloze man, die de schepping aan oorzaken en de natuur toeschrijft.

Aangezien de natuur, net als het hele bestaan, op een kunstige manier geschapen is, en aangezien de ogenschijnlijke oorzaak van iets, net als dat iets, een kunstig schepsel is, en aangezien alles voor zijn bestaan behoefte heeft aan vele gereedschappen, bestaat er een absoluut Almachtige, Die zowel de natuur als de oorzaak creëert. En wat voor behoefte zou Die absoluut Almachtige moeten hebben, dat Hij machteloze oorzaken zou toestaan om betrokken te raken bij Zijn handelingen en schepping? In geen enkel geval! Hij creëert oorzaak en gevolg beiden en koppelt ze aan elkaar. Om Zijn wijsheid en namen te demonstreren, creëert Hij een schijnbare causale verbinding tussen oorzaak en gevolg door middel van orde en opeenvolging. Op deze manier maakt Hij oorzaak en natuur tot een sluier voor Zijn macht, zodat mensen die de diepere wijsheid achter de schijnbare gebreken, wreedheden en tekortkomingen in gebeurtenissen niet kunnen begrijpen, deze toeschrijven aan oorzaak of natuur in plaats van aan Allah. Op deze wijze blijft Zijn glorie behouden en gewaarborgd.

Is het voor een klokkenmaker bijvoorbeeld makkelijker om eerst de tandwieltjes van een klok te maken en die tandwieltjes in die klok te rangschikken en te ordenen? Of is het makkelijker voor hem om een buitengewone machine in ieder van die tandwieltjes te vestigen, en de constructie van die klok vervolgens aan de levenloze handen van die machine over te laten, opdat zij die klok autonoom samenstelt? Valt dit niet buiten de grenzen van de mogelijkheden? Kom, oordeel zelf, met je onredelijke verstand.

Of neem als voorbeeld een schrijver. Is het makkelijker voor hem om met pen, inkt en papier zelf een boek te schrijven? Of is het makkelijker voor hem om een schrijfmachine -die kunstiger is dan het boek en meer moeite vereist dan de samenstelling ervan- in zijn pen, zijn inkt en zijn papier te vestigen, specifiek bedoeld voor dat ene boek, en vervolgens tegen die onbewuste machine te zeggen: “Kom op, schrijf dat boek dan!” en zich er zelf verder niet meer mee te bemoeien? Zou dat niet honderdmaal moelijker zijn dan het eigenhandig te schrijven?

Stelling: Het is inderdaad honderdmaal moeilijker om een machine te maken die een boek schrijft dan om het boek zelf te produceren. Echter, het biedt veel gemak, omdat zo'n machine talrijke kopieën van datzelfde boek kan vermenigvuldigen.

Het antwoord: om de oneindige manifestaties van Zijn namen met Zijn oneindige macht voortdurend te vernieuwen en op verschillende manieren te tonen, heeft Naqqāsh-i Ezèlī zijn schepselen op een dusdanige manier geschapen dat geen enkel schepsel –dat fungeert als een brief of een boek van de Heer Die es-Samed is– exact hetzelfde is als een ander. Elk schepsel heeft zijn eigen vorm en unieke eigenschappen, zodat het andere betekenissen kan uitdrukken dan overige schepselen.

196 van 313